Identità malleabili (per sopravvivere alla rigidità) - Il curioso caso dell'etero curioso (4° parte)

Dove eravamo rimasti...
* Nord, sud, ovest, est: disorientamenti sessuali? (1° parte)
* Una sola etichetta per tutti: quella del rispetto (2° parte)
* Quando il marito si "scopre" omosessuale... (3° parte)

Identità. Cioè assoluta uguaglianza. O, perlomeno, coincidenza di tutti gli elementi ritenuti rilevanti. E' attraverso questo meccanismo che ci sentiamo parti di un gruppo, di un'entità più grande di noi: una famiglia, un paese, un genere, un credo, una specie animale. E' attraverso questo meccanismo che sentiamo gli appartenenti ad altri gruppi (altre famiglie, altri paesi, altri generi, altri credi, altre specie...) come, appunto, "altri", diversi da noi per alcune caratteristiche fondamentali o in toto.

Questa relazione tra appartenenza e non appartenenza implica inevitabilmente una serie di norme, di prescrizioni positive e negative, più o meno complesse, più o meno stringenti. Non esiste identità senza norme. Perché sono proprio queste norme a costituire la colonna dorsale dell'identità. Tradire le regole del proprio gruppo di appartenenza significa tradire la propria identità. Abbandonare un'identità significa abbandonare le sue norme.

Accanto a queste identità collettive, esistono le identità individuali, frutto del tentativo di conciliazione, più o meno riuscito, tra le caratteristiche (e le norme) di tutti i propri differenti gruppi di appartenenza e alcune caratteristiche e alcuni bisogni più propriamente individuali. In questo coacervo caotico, non tutto riesce ad armonizzarsi immediatamente e spontaneamente, ma è necessario un ricco lavoro di limature, di esercizi retorici, anche di forzature, per trovare un equilibio accettabile. A volte, quando questo equilibrio non riesce ad emergere, diventa inevitabile abbandonare alcune identità per sopravvivere.

Sono processi che riguardano ciascuno di noi, in modo più o meno cosciente, più o meno combattivo. Probabilmente sono processi da cui nessuno può davvero sfuggire completamente, ma che si possono comprendere e ai quali si può reagire. Le identità collettive non sono oggetti immacolati e perfetti, impenetrabili e immodificabili, orizzonti assegnati da destini imperscrutabili (si nasce brasiliani o bengalesi, uomini o donne, neri o meticci, buddisti o cristiani, eterosessuali o omosessuali...).

Ogni identità è invece il frutto dell'interazione tra caratteristiche personali innate e costruzioni storiche e sociali - tra "natura" e "cultura", direbbe qualcuno (come se una distinzione netta fosse possibile, come se ogni caratteristica innata non fosse comunque filtrata dall'elemento culturale, come se le costruzioni storiche potessero nascere e svilupparsi indipendentemente dall'elemento umano, dai suoi bisogni, dai suoi processi mentali).

Le stesse identità collettive si modificano nel tempo, perché le linee di divisione tra appartenenza e non appartenenza hanno una propria vita, nascono e muoiono, si potenziano e avvizziscono, si modificano e si compenetrano. Le identità nazionali non esistevano fino a tempi non troppo remoti e i loro confini di oggi non sono quelli di ieri. Non esisteva un'identità cristiana prima di Cristo. Ed esiste ancora, forte e robusta come lo era pochi decenni fa, un'identità di classe?

L'identità di genere di oggi è la stessa di quella dei nostri nonni, la stessa degli anni del Risorgimento, la stessa dei longobardi o degli antichi romani? L'identità di genere cambia nel tempo e anche nello spazio, assume significati diversi, impone norme diverse, è persino contrastata e smontata in modi diversi.

E cosa dire dell'orientamento sessuale? Cosa c'è di inevitabile e di naturale in delle identità (quella omosessuale tanto quanto quella eterosessuale) "inventate" in tempi assai recenti e per ragioni oggi scientificamente dichiarate invalide? Cosa c'è di evitabile e di culturale in delle identità basate su impulsi e desideri insopprimibili e spontanei? In questo quadro, fatto di scelte e di vincoli, di costrizioni e di libertà, non si capisce perché prendesela tanto con gli "eterosessuali curiosi".

Raccontare che questi uomini starebbero tradendo se stessi, starebbero tradendo la propria identità omosessuale significa solo proporre norme più ferree, più pressanti, più vincolanti come fondamento delle identità basate sull'orientamento sessuale. Condannare questi uomini, denigrarli, offenderli significa solo irrigidire il muro divisorio tra omosessualità e eterosessualità. Ricordare a questo punto l'intersezione bisessuale è un'operazione dovuta, ma è, tuttavia, un'operazione di insiemistica che non ci salva dalla rigidità, che non abbatte alcun muro...

Lasciare invece che una persona eterosessuale possa esplorare e godere dei piaceri del corpo e della mente degli essere umani del proprio stesso sesso (o che una persona omosessuale esplori e goda dei piaceri del corpo e della mente dell'altro sesso) rende le identità sessuali più confuse e disorganiche, allenta e sfibra le norme differenziate su cui si fondano (l'unica norma è il rispetto), indebolisce e sgretola i muri divisori. Di più: polverizza la logica su cui si fondano le identità sessuali (e, con esse, strati e strati sedimentari di pregiudizi) e le rende libere di esprimersi come meglio credono.

In tutto questo, il movimento lesbico, gay e bisessuale deve scegliere quale strada seguire: proporre l'identità LGB come un dogma uguale e contrario al dogma eterosessuale o come un puro strumento retorico al servizio di una politica di libertà. Perché libertà non significa poter scegliere tra una gabbia e un'altra, ma richiede identità aperte, elastiche, morbide, cedevoli, con le quali sia possibile convivere, alle quali sia possibile sopravvivere.

Deve scegliere quale strada seguire: se puntare il dito contro l'etero-curiosità, come strumento personale per mascherare pulsioni e desideri associati ad una identità socialmente condannata, o riconoscere la libertà e la dignità di un eterosessuale appassionato di maschi e partire anche da qui per smascherare quanto siano convenzionali le etichette basate sull'orientamento sessuale e, quindi, quanto siano stupide le discriminazioni basate su quelle stesse etichette...

Little Prince(ss)

Leggi anche:
* "Forse solo leggermente bisex": il desiderio senza nome degli eterosessuali a caccia... di maschi!
* Piccola storia di risotti, di salsicce e di barbera. Condita di convivenza religiosa...
* Il pachistano gandhiano, gli attentati di Mumbai e la democrazia di prosciutto e insalata